두 종류의 CAD/CAM 지르코니아 전부도재관의 도재 축성 전후의 변연적합도 비교

신호식; 김석규

SITE LINK

두 종류의 CAD/CAM 지르코니아 전부도재관의 도재 축성 전후의 변연적합도 비교
Comparison of marginal fit before and after porcelain build-up of two kinds of CAD/CAM zirconia all-ceramic restorations

대한치과보철학회지 2008년 46권 5호 p.528 ~ 534

신호식, 김석규,

소속 상세정보

신호식 ( Shin Ho-Sik ) - 가톨릭대학교 임상치과학대학원 보철과
김석규 ( Kim Seok-Gyu ) - 가톨릭대학교 임상치과학대학원 보철과

KMID : 0362420080460050528

Abstract

연구목적: 변연적합도는 보철수복물의 성공을 좌우하는 중요한 요소 중의 하나이다. McLean과 von Fraunhofer등에 의하면 120 ㎛ 이하를 임상적으로 허용할 수 있다고 했는데, 이를 넘는 정확하지 않은 변연은 지각과민을 일으키거나 이차 우식을 일으키고, 치태 축적을 용이하게 하여 보철물의 수명을 단축시키게 된다. 이에 최근에 우리나라에 소개되어 임상적으로 사용되고 있는 CAD-CAM 전부도재 수복물 중 LAVA? 시스템 (3M ESPE, St. Paul, MN)과 EVEREST? 시스템 (KaVo Dental GmbH, Biberach, Germany)으로 제작한 지르코니아 전부 도재관들이 도재전장 금속주조 수복물과 비교해 보아 코핑 상태일 때와 도재축성 후 각각 변연적합도의 차이가 있는지를 살펴보고자 하였다.

재료와 방법: 상악 제1소구치 덴티폼 치아를 high speed diamond bur 로 교합면 2.0 mm, 순설면 1.0 mm, 그리고 변연은 chamfer margin을 6도 측면 경사 절삭 기계로 균일하게 제작해서 이를 인상 채득하여 금속 지대치를 제작하였다. 이를 덴티폼 모형상에 장착한 후 전악인상을 채득하여 LAVA? 수복물 코핑, EVEREST? 수복물 코핑, 그리고 도재전장 금속주조 수복물 코핑을 각각 8개씩 제작하였다. 이들 코핑을 염색제를 섞은 Fit-checker II? (GC Cor.,Tokyo, Japan)를 이용하여 금속 지대치에 접합시킨 뒤, Microhiscope? system (HIROX KH-1000 ING Plus, Seoul, Korea)을 이용하여 300배율로 관찰하면서 변연 간격을 ㎛단위로 측정하였다. 도재축성 후에도 마찬가지 방법으로 모든 수복물의 변연간격을 측정하여 통계 처리를 하였다.

결과: 코핑 상태에서의 평균 변연간격 값은 EVEREST? 에서 52.00 ± 11.94 ㎛, LAVA? 는 56.97 ± 10.00㎛, 그리고 도재 전장 금속 주조 수복물은 97.38 ± 18.54 ㎛를 보였고, 도재축성 후에 평균 변연 간격값은 EVEREST? 는 61.69 ± 19.33 ㎛, LAVA? 는 70.81 ± 12.99 ㎛, 그리고 도재 전장 금속 주조 수복물은 115.25 ± 23.86 ㎛를 보였다.

결론: 1. LAVA? 와 EVEREST? 수복물은 도재 전장 금속 주조 수복물과 비교하여 각각 코핑상태일 때와 도재 축성 후 모두 유의성 있는 (P < .05) 차이를 보이는 우수한 변연 적합도를 나타내었다. 2. LAVA? 와 EVEREST? 수복물 간의 평균 변연 간격 비교에서 코핑 상태일 때와 도재 축성 후에 모두 유의성 있는 차이는 없었다 (P > .05). 3. LAVA?과 EVEREST? 그리고 PFM 은 각각 코어 상태일 때와 비교하여 도재 축성 후 변연 간격에서 약간 증가되었으나 유의성 있는 차이를 보이지는 않았다 (P > .05).

Purpose: Marginal fit is one of the important components for the successful prosthodontic restoration. Poor fitting margin of the restoration causeshypersensitivity, secondary caries, and plaque accumulation, which later result in prosthodontic failure. CAD/CAM zirconia all-ceramic restorations,such as LAVA (3M ESPE, St.Paul, MN) and EVEREST (KaVo Dental GmbH, Biberach, Germany) systems were recently introduced in Korea.It is clinically meaningful to evaluate the changes of the marginal fit of the CAD/CAM zirconia systems before and after build-up. The purposes ofthis study are to compare the marginal fit of the two CAD/CAM all-ceramic systems with that of the ceramometal restoration, before and after porce-lain build-up

Material and methods: A maxillary first premolar dentiform tooth was prepared with 2.0 mm occlusal reduction, 1.0 mm axial reduc-tion, chamfer margin, and 6 degree taperness in the axial wall. The prepared dentiform die was duplicated into the metal abutment die. The metal diewas placed in the dental study model, and the full arch impressions of the model were made. Twenty four copings of 3 groups which were LAVA,EVEREST, and ceramometal restorations were fabricated. Each coping was cemented on the metal die with color-mixed Fit-checker II (GC Cor.,Tokyo, Japan). The marginal opening of each coping was measured with Microhiscope system (HIROX KH-1000 ING-Plus, Seoul, Korea. X300magnification). After porcelain build-up, the marginal openings of LAVA, EVEREST,and ceramometal restorations were also evaluated in thesame method. Statistical analysis was done with paired t-test and one-way ANOVA test.
Results: In coping states, the mean marginal opening forEVEREST restorations was 52.00 ± 11.94 ㎛, for LAVA restorations 56.97 ± 10.00 ㎛, and for ceramometal restorations 97.38 ± 18.54 ㎛.After porcelain build-up, the mean marginal opening for EVEREST restorations was 61.69 ± 19.33 ㎛, for LAVA restorations 70.81 ± 12.99㎛, and for ceramometal restorations 115.25 ± 23.86 ㎛.

Conclusion: 1. LAVA and EVEREST restorations in comparison with ceramometalrestorations showed better marginal fit, which had significant differences (P < 0.05) in coping state and also after porcelain build-up . 2. The meanmarginal opening values between LAVA and EVEREST restorations did not showed significant differences after porcelain build-up as well as incoping state (P > .05). 3. EVEREST, LAVA and ceramometal restorations showed a little increased marginal opening after porcelain build-up,but did not show any statistical significance (P > .05).